De stemcomputer is geen oplossing

Verscheidene autoriteiten en stemmers pleiten voor terugkeer naar de stemcomputer, omdat stemmen met het potlood zoveel chaos geeft. De nadelen van het potlood-stemmen overtreffen volgens hen de nadelen van het gebruik van de computer.

Helaas is dit geen goede voorstelling van zaken. Allereerst is een deel van de chaos niet veroorzaakt door het potlood-stemmen, maar door gebeurtenissen tijdens het stemmen. 2500 verkeerde stempassen en het dubbele stemmen zou ook optreden bij het gebruik van een computer. Meerdere mensen in een hokje kan net zo goed voorkomen bij de computer. Gedoe met machtigingen hetzelfde.

Dus waar zou de stemcomputer dan wel een verbetering kunnen zien? Bij het tellen? Een computer zal bij het tellen altijd dezelfde uitkomst geven. Maar wie garandeert dat die uitkomst ook klopt? Zitten er geen (opzettelijke) fouten in de software? Kan het gecontroleerd worden? Willen wij ons echt overgeven aan de computer? Niemand, maar dan ook niemand kan achteraf een computer-telling controleren, want misschien gaat het al wel fout bij het opslaan van de stem.

De enige, 100% controleerbare (door iedereen die dat zou willen), en gegarandeerd juiste stemming is met papier. Papier is geduldig, papier kan zonodig tientallen of honderden keren herteld worden. Als verschillende tellers (ambtenaren, kiezers, kiesbaren), onafhankelijk van elkaar, op dezelfde uitslag uitkomen, weet je dat het juist is. Boven elke twijfel. Ja, dat is veel werk. Maar moeten we dat niet over hebben voor het zuiver houden van het meest belangrijke democratisch proces: het stemmen?

Het gebruiken van een papertrail (gewoon met de partij en naam, geen streepjescode, zodat de kiezer het ook kan controleren), is een goede combinatie. Op die manier hebben we snel een voorlopige uitslag, en kan bij twijfel, of ter steekproef, ook nog papier-geteld worden.